艺术品收藏这个圈子，历来都是“大鱼吃小鱼”，哪怕是拍卖会上第一配资门户，如果碰到了“不保真”的坑，也很难躲过去。
搁谁身上，几百万扔进去，要是换回来一件假货，那比吞了只苍蝇还难受。
曾经就发生过一件真实的往事，看看这个圈子的水有多深。
苏敏罗资料照片
2005年，上海一位叫苏敏罗的女子，偶然看到北京翰海拍卖公司要举办秋拍，重点推的一幅画是吴冠中的《池塘》。
那可是当代大师的作品，而且苏敏罗学习艺术多年，也是吴冠中的“粉丝”。
她马上奔赴北京，在拍卖场上志在必得，经过多轮举牌，最终以230万元拍下，加上佣金总计253万元。
这在当年无疑是一笔巨款，能买套不错的房子了，可见这位女士对艺术的热爱，同时当年这类画作很热门，也有“升值”的期盼。
《池塘》画作
仅仅半年后，就有另一家拍卖行主动找上门，认为画作已升值，建议她出手。
然而，当这幅《池塘》被送到另一家拍卖行准备上拍时，经验丰富的工作人员却看出了端倪：笔触、神韵，似乎与吴冠中一贯的风格存在微妙差异。
赝品的疑云，第一次笼罩下来！苏敏罗的震惊可想而知，她从顶级拍卖行拍来的重点拍品，怎么可能是假的？
她四处求证，多位圈内行家的意见都倾向于“存疑”。
吴冠中本人鉴定
当她找到翰海交涉时，对方提供了一份“铁证”：一幅印有同样《池塘》画面的明信片，出版方显示为“安徽美术出版社1984年3月”。
在资料里，这幅画是吴冠中1972年下放在农村时，画的90x60cm作品，显然“证据充足”。
但苏敏罗还是未打消疑虑，2008年她历经周折，终于见到了吴冠中先生本人。
老先生仔细端详画作后，给出了斩钉截铁的结论：这不是我的作品。他甚至亲手在画框玻璃上，写下了“此画非我所作，系伪作”的鉴定意见。
吴冠中字迹
更关键的是，苏敏罗后续调查发现，安徽美术出版社实际成立于1986年，一份在出版社成立前两年就出版的“证明”，其真实性可想而知。
人证（画家本人）、物证（出版社时间矛盾）俱全，苏敏罗满怀信心地将翰海拍卖公司告上法庭，指控其虚假宣传，要求赔偿损失。
但最后苏敏罗被判败诉，不光是看客们，连吴冠中老先生都觉得不理解。
面对质疑，法律专家强调：就算是画家本人的鉴定结果，依然不管用！这是什么原因？
庭审画面
专家解释，这个案子的核心在于“利益冲突”，一旦作品进入市场流通，那么就直接和金钱相关。
理论上，创作者本人也可能出于各种复杂原因，比如“不想承认过去不成熟的作品”甚至“收钱了”，也会做出不符合事实的鉴定。
因此在法律程序中，不能允许创作者“既当运动员，又当裁判员”！
话虽然有道理，但其他证据不参考吗？拍卖公司的人甚至还在法庭上强调，公司每年拍品上万件，逐一做真伪鉴定根本不可能，这是很明显的推卸责任。
这就引出了国内拍卖行业有一条很奇葩的“行规”：拍卖方对拍品真伪及品质“不承担瑕疵担保责任”。
简单说就是“你自己看真假，公司不保真”！他们收取了高额佣金，却在最关键的真伪问题上，早早地为自己铺好了退路。
苏敏罗最终以一场败诉第一配资门户，让人们重新认识了拍卖行的规则，而且直到今天依然还未改变。
天莹网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
